si....ma di questo abbisogna ringraziare l'Admin e la direzione.....fuori d'ogni leccaculismo non si trowano siti, caro Amaddeo che danno un simile spazio quasi illimitato...magari ci staranno blog o quant'altro ma nessun sito da me sperimentato ha una organicità e spazialità come questa....nel pomeriggio abbiam fatto un dibattito a 3...peccato gli altri non si sono aggregati e debbo dire che ho passato momenti di piacewola dialettiza anche con chi ha una wisione diametralmente opposta alla mia....ma questo è il bello di quello che è successo qui, oggi. i rinnowo ancora i miei complimenti per awere per così dire scatenato questa bella discussione.

le discussioni più interessanti nascono da pareri opposti...se la pensavi come me magari mi eri antipatico ..e cmq anch'io ringrazio i proprietari del sito che ci danno questa possibilità...certo magari qualche voce in più era gradita...ma forse preferiscono la discussione dei commenti

Ascoltavo. Perchè non è facile l'amore. Pessoa parla di incapacità, di utilizzo. Come dargli torto. Ma come non riconoscerlo cinico nella sua inquietudine ...Quando l'esimio Stunf dice che si deve curare il malato e non la malattia, ha ragione. Del resto qui non c'è una lingua chiara, non esiste traduzione. Lui ci mette il caos, l'alto l'incomprensibile, a noi resta il gestirlo.
e non credo esistano regole fisse, per fortuna

scusate le poche parole, l'amore mi confonde e ne capisco veramente niente niente, però vi ho seguito.
Pessoa è un autore impegnativo, contorto, ma le sue parole illuminano. Anche le vostre

A presto qui

Grazie

Secondo Catullo, l'amore era l'unica ragione di vita; secondo Lucrezio era invece una pura questione di "chimiche"...
L'altruismo è un egoismo celato, un bisogno di sentirsi bene vedendo star bene gli altri...
L'amore, l'amore! Argomento su cui studiarne una vita intera, questo è il fatto!
forse...

BRAWA BRIGIDA.....hai rawwiwato una sterile discussione introducendo altri elementi.....CATULLO E LUCREZIO. l'unico antitesi dell'alro. Catullo il Passionale che non wedewa l'ora di darla addosso ai suoi detrattori cantando LESBIA E LUCREZIO autore del DE RERUM NATURA, freddo calcolatore poetico. Mi piace quello che hai detto.T ra i due non saprei ,sai chi preferire.....entrambi indiscussi letterati, l'uno dedito all'inwettiwa l'altro forse a sostanze stupefacenti...comunque indiscussa la loro capacità di mettere l'amore e la donna al cenro dell'uniwerso.

Ahahahah... erano tempi decisamente più pratici i loro; strano a dirsi, più si va avanti e più si teorizza l'amore (opinione puramente personale)

Si,infatti essendo PAGANI, non awewano certe inibizioni.....l'attiwità sessuale era alla stregua d'un semplice respirare o fare jogging la mattina......tutto qui.

GLI Dei Pagani erano una antropomorfizzazione delle wirtù e dei difetti umani, costoro non si ponewano il concetto escatoolgico del premio.....semplicemente wiwewano e l 'ADE era una semplice antitesi dell'umano wiwere.....una nemesi di contrappasso. Concetto poi letterariamente preso prima da Wirgilio, poi da Dante....

E' vero, l'amore è un argomento che si può studiare una vita intera e non ci si cava un ragno dal buco...tanto complesso è lo stato d'animo che lo scaturisce...mi piace però sottolineare anche il concetto che sull'argomento ha avuto Schopenhauer..."La vita è un pendolo che oscilla tra il dolore e la noia, tutto soffre e l'amore è un'illusione"
Insomma l'amore inteso come l'espressione dell'istinto sessuale, nel momento che non viene appagato porta al dolore.Una volta che il desidero viene appagato si arriva alla noia ad un nuovo desiderio e quindi a un nuovo dolore.
Insomma il piacere come un fugace cessazione del dolore.
Soffre di più il genio...e quindi il poeta che ha maggiore sensibilità rispetto alla gente comune..e lo porta a scrivere fiumi di parole...

Questo perchè tendiamo un po' tutti a pensare che tutti quelli che ci hanno preceduto fossero dei primitivi deficienti. basta studiare un po' di archeologia per capire che spesso civiltà che ci hanno preceduto erano intellettualmente superiori all'uomo medio di oggi. La nostra società ha dato maggiore risalto alla tecnologia, altre società ad altro. Quanto al comunismo di Marx, in realtà non è mai stato applicato realmente come era stato concepito, ma solo sfruttato come pretesto per chi stava al potere per esercitare la propria dittatura. Mettere in comune, condividere, un po' come insegnava un certo Joshua Ben Yousuffe, non so se hai presente, era questo lo spirito. Immagina una classe di studenti. Il bravo insegnante è quello che nel dare meriti ai più bravi non lascia nessuno indietro. La nostra classe invece è stata sempre più gestita da insegnanti che hanno con il tempo allargato la forbice tra i ricchi che sono diventati più ricchi e i poveri che sono aumentati di numero.